Utiliser les indicateurs de façon responsable sur un CV académique (DORA & le Leiden Manifesto)
Comment présenter les indicateurs de recherche sur un CV de façon responsable : pourquoi le facteur d'impact des revues et l'indice h induisent en erreur, ce qu'apportent les indicateurs normalisés par le champ, et ce que recommandent DORA et le Leiden Manifesto.
Les indicateurs sont une formule tentante sur un CV, mais ils sont facilement mal utilisés — et les comités s'attendent de plus en plus à ce que les chercheurs en fassent un usage responsable. Ce guide explique quels indicateurs induisent en erreur, lesquels sont plus défendables, et ce que les principaux cadres d'évaluation responsable recommandent.
Pourquoi le facteur d'impact des revues est le mauvais outil
Le facteur d'impact des revues (JIF) mesure les citations moyennes d'une revue, et non la qualité ou l'impact de votre article individuel. Les distributions de citations sont très asymétriques, si bien qu'un seul article publié dans une revue à JIF élevé ne dit presque rien sur cet article en particulier. DORA — la Déclaration de San Francisco sur l'évaluation de la recherche — déconseille explicitement d'utiliser le JIF pour évaluer la recherche individuelle ou les chercheurs.
L'indice h et les comptes bruts ont leurs limites
L'indice h et les comptes bruts de citations dépendent fortement du domaine et de la durée de carrière, si bien qu'ils ne sont pas comparables entre disciplines et désavantagent les chercheurs en début de carrière. Ils peuvent également être gonflés artificiellement. Si vous les incluez, donnez du contexte ; ne les présentez jamais comme une mesure autonome de la valeur.
Privilégier les indicateurs normalisés par le champ
Les indicateurs normalisés par le champ — tels que le FWCI (Field-Weighted Citation Impact) ou le RCR (Relative Citation Ratio) du NIH iCite — tiennent compte des différences de taux de citation entre domaines et dans le temps, et sont donc plus comparables que les comptes bruts. Ils restent imparfaits et doivent être interprétés avec contexte, jamais comme le seul signal.
Ce que recommandent DORA et le Leiden Manifesto
- DORA — ne pas utiliser les indicateurs liés aux revues (comme le JIF) pour évaluer les contributions individuelles ; évaluer la recherche sur ses propres mérites.
- Le Leiden Manifesto — utiliser les indicateurs quantitatifs pour soutenir, et non remplacer, le jugement d'experts ; tenir compte des différences entre domaines ; maintenir la transparence des données et des méthodes ; et éviter la fausse précision.
Conseils pratiques pour votre CV
- Commencez par les travaux eux-mêmes — ce que vous avez fait et pourquoi cela compte — et non par des chiffres.
- Si vous incluez des indicateurs, préférez les indicateurs normalisés par le champ et donnez du contexte (domaine, fenêtre temporelle, centile).
- Envisagez une courte description narrative de vos contributions clés, à la place ou en complément des chiffres.
- Ne citez jamais le facteur d'impact des revues dans lesquelles vos articles ont été publiés.
Des indicateurs responsables, par défaut
SigmaCV est conçu selon cette philosophie : les indicateurs sont désactivés par défaut et optionnels, il privilégie les indicateurs normalisés par le champ aux comptes bruts, et n'affiche jamais le facteur d'impact d'une revue — en accord avec DORA. Vous gardez le contrôle total sur la présence ou non de tout indicateur dans votre CV.
Générer un CV aligné sur DORA gratuitement
Questions fréquentes
Faut-il mettre son indice h sur son CV ?
C'est optionnel et dépend du domaine. Si vous l'incluez, donnez du contexte et associez-le à des indicateurs normalisés par le champ plutôt que de le présenter seul ; de nombreux comités déconseillent de s'y fier excessivement.
Est-il acceptable de lister les facteurs d'impact des revues sur un CV ?
C'est déconseillé. DORA recommande expressément de ne pas utiliser le facteur d'impact des revues pour évaluer la recherche individuelle, car il mesure la revue, et non votre article.